Средний балл защищенности внешнего периметра российских компаний составил 6,7 из 10

Средний балл защищенности внешнего цифрового периметра российских компаний по итогам первого полугодия 2026 года составил 6,7 балла из 10. Об этом SecPost сообщили аналитики CICADA8. Исследование «Кибербезопасность российского бизнеса 2026» подготовлено на данных платформы CICADA8 CyberRating.

Исследование построено на анализе признаков, видимых из интернета, без доступа к внутренней инфраструктуре организаций. Платформа оценивает свыше 800 тыс. российских юрлиц, в углубленный анализ вошли около 23 тыс. компаний с наблюдаемым внешним периметром. Динамика рассчитана по более чем 20 тыс. организаций, находившихся под непрерывным наблюдением с 1 января по 30 июня 2026 года. Рейтинг формируется по шкале от 0 до 10, где более высокая оценка соответствует лучшему уровню защищенности. При оценке учитываются уязвимости внешних сервисов, сетевая гигиена и репутация адресов, утечки учетных данных и инциденты безопасности. Отрасль определялась по основному ОКВЭД.

По данным исследования, периметр российских компаний меняется медленно. Из более чем 20 тыс. организаций под непрерывным наблюдением существенно улучшили свои позиции в рейтинге 4,9%, ухудшили — 2,5%, у 92,6% они остались в прежнем диапазоне. Среди компаний, у которых на начало года были критические уязвимости, их число сократили 30,8%, в том числе полностью устранили лишь 14,6%, у 53,5% состав критических уязвимостей не изменился.

Продолжение ниже

В абсолютном рейтинге, отражающем текущую ситуацию с информационной безопасностью по совокупности объективных признаков, лидирует отрасль науки и образования с показателем 7,49 балла. Далее следуют транспорт и логистика (6,84), ИТ и разработка ПО (6,83), здравоохранение (6,79) и медиа с рекламой (6,74). Ниже среднего уровня оценки у госсектора и НКО (6,46), недвижимости (6,57), торговли и e-commerce (6,59), сферы профессиональных услуг и финансового сектора (6,62), строительства и промышленности (6,65).

Как отмечается в исследовании, отраслевая принадлежность компании является вторичной для оценки уровня защищенности конкретной организации. Более значимую роль играет зрелость подхода к управлению внешним периметром и его размеры: чем больше у компании внешних цифровых активов, тем ниже ее способность контролировать их. При оценке зрелости управления периметром с поправкой на его размер картина меняется. У организаций, где из интернета доступны 500 и более активов, средний рейтинг защищенности составляет 4,96 балла, у компаний с 10–20 активами — 7,89. Критические уязвимости обнаружены у 77% компаний первой группы и у 24% — во второй.

С позиции отраслей лучше остальных со своими активами работают научные и образовательные организации, компании финансового сектора и ИТ-сферы. Разница в оценке наиболее показательна для финансового и государственного секторов. При общем сравнении в абсолютном рейтинге финансовые организации занимают 11-е место, однако при периметре вдвое больше среднего они удерживают защищенность выше ожидаемой для своего масштаба и поднимаются на 2-е место рейтинга по зрелости. Аналогичная ситуация с госсектором, у которого один из самых крупных периметров (медианное значение для отрасли — 70 активов). При сравнении с равными сегмент держится в середине таблицы по зрелости — 7-е место.

Эксперты CICADA8 также сформировали профиль риска компаний, включающий шесть аспектов внешней защищенности: уязвимости прикладного ПО, утечки учетных данных, репутация адресного пространства, доступность управляющих интерфейсов, состояние сертификатов и транспортного шифрования, конфигурация DNS. На уровне рынка фокус российских компаний в основном лежит в области защиты ПО (оценка 3,09 из 10, где 10 — максимальный уровень риска), а также снижения рисков утечек данных (2,68). Как отмечают аналитики, в подавляющем большинстве случаев утечки происходят не в самих компаниях: компрометации подвергаются сторонние сервисы, которыми пользуются сотрудники — от почтовых систем и мессенджеров до сервисов доставки и профессиональных сообществ.

В CICADA8 подчеркивают, что в текущих условиях регулярная независимая оценка уровня защищенности контрагентов становится одним из ключевых элементов системы управления рисками третьих сторон.